Currently browsing

juillet 2015

Ta petite voix

Je me demande encore si tu as survécu. Je pense à toi parfois. Ton visage, dans la foule, de ceux qui avaient fui. Pourquoi toi, pas un autre ? Ton sourire, peut-être. Je me demande si je vais réussir, demain, à faire tout ce que je dois faire. C’est mon devoir d’état, ma vie à […]


« For this passover to be perfect, we must suspend all the operations of the mind and we must… »

For this passover to be perfect, we must suspend all the operations of the mind and we must transform the peak of our affections, directing them to God alone. This is a sacred mystical experience. It cannot be comprehended by anyone unless he surrenders himself to it; nor can he surrender himself to it unless he longs for it; nor can he long for it unless the Holy Spirit, whom Christ sent into the world, should come and inflame his innermost soul. Hence the Apostle says that this mystical wisdom is revealed by the Holy Spirit.

If you ask how such things can occur, seek the answer in God’s grace, not in doctrine; in the longing of the will, not in the understanding; in the sighs of prayer, not in research; seek the bridegroom not the teacher; God and not man; darkness not daylight; and look not to the light but rather to the raging fire that carries the soul to God with intense fervor and glowing love.

Saint Bonaventure

from The Journey of the Mind to God (Cap. 7, Opera omnia 5, 312-313)


Thoughts about Ta-Nehisi Coates.Apparently you are required to have Thoughts about Ta-Nehisi Coates!…

Thoughts about Ta-Nehisi Coates.

Apparently you are required to have Thoughts about Ta-Nehisi Coates! So here are some Thoughts about Ta-Nehisi Coates, in no particular order.

  • He’s a very talented writer. When some of my friends on the right ping me and say “I don’t get it” I say “Read his memoir.” I have. It’s really good.
  • Is he as good as James Baldwin? I don’t know, I haven’t read James Baldwin. There, I said it. I have absolutely no doubt this is a failing on my part. 
  • Does he “deserve” his current adulation? Is he an affirmative-action pick, whatever that means? This is such a stupid question born of small minds. First, use every man after his desert, and who should ‘scape whipping? Second, insofar as that word has any meaning, he “deserves” what he has. He wrote the best-selling cover story ever for The Atlantic. That’s fact. That’s numbers. I don’t like Joe Scarborough’s show, but it gets ratings. Welcome to the real world. You drove a Hyundai to get here and I drove an $80,000 BMW, THAT’s my name. Hiring him was a genius business decision. Buying a steeply out-of-the-money call, which is what smart business leaders do. 
    • By the way: this is something I don’t get about conservatives and affirmative action. The conservative argument against affirmative action programs has always been that they’re not necessary because in a free market ambitious business leaders will hire underrepresented minorities as a way to arbitrage the labor market. Then when business leaders do exactly that, conservatives get pissed off? TNC’s career is proof conservatives are right about affirmative action!
  • Does he not have the requisite book-larnin’ for being a senior editor at The Atlantic? In a world where our entire media elite can get through their day without recognizing Max Weber when he slaps them on the head, it’s so weird to make this criticism specifically of TNC and not, you know, literally everybody else except Ross Douthat. Plus, I mean, come on. I know who Augustine is, but I haven’t read the Confessions or De Civitate Dei. There, I said that too. But I’ve read the gospel passage about the woman taken in adultery. So STFU. Plus there’s a Bourdieu thing going on. There’s a difference between the elite’s culture and culture period. Maybe TNC doesn’t know what I know about Plato, but given his family and his education I’ll bet he’s read tons of other literature and thinkers (in the black politics tradition but not only) that I haven’t and that I should have. Like James Baldwin. And hip hop.
  • Plus he’s so eager to learn. It’s amazing to see him on his blog plow his way through books on history and everything else. I spend my time on the internet pontificating and showing off my really-actually-not-that-impressive-and-mostly-veneer-thin book-larnin’. So I really don’t see how I could criticize him for that. 
  • I really, really enjoyed his Bloggingheads with John McWhorter where he was put on the spot and immediately apologized for a mean blog post he wrote. Also that post about his Bill Cosby profile and the rape allegations. That’s class.
  • Plus, the guy spent almost ten years out of work, publishing one or two stories some times? Damn. I’m impressed, but I’m especially impressed by his wife.

On his politics…

Well, obviously, they’re not mine. Part of me is sometimes frustrated by his lack of policy knowledge, but on the other hand we’re so marinated in pseudo-policy wonks it’s good to see someone focused on history and ideas. Plus as a white guy I’m naturally biased to discount his account so it means I need to listen to it more. I think his case for reparations is wrong but probably still important to listen to.

I mean, one story we tell ourselves is that once upon a time, long, long, long ago, America was super racist, but then there was the Civil War and the Civil Rights movement and in 1964 a switch got flipped and then America became Totally Not Racist At All™! And, well, that’s not true. As much as progressives get wrong on this and so many other issues, there’s also a real problem with American society on this and we need people like TNC to write about it.

But still, the bad economics are bad. Slavery and white supremacy did not “build” America’s economy, they retarded it. Colonization was a net negative economically for the European countries that engaged in it. 

A friend described TNC’s worldview as “original sin without the salvation” and that sounds about right. In the end, everything is metaphysics. An atheist world is a word without hope and that’s the picture TNC paints, and it’s a picture I can’t, ultimately, see as trustworthy. It’s striking to me how he’s constantly surprised by positive developments in race relations and yet it doesn’t seem to alter his overall worldview. For example, he admitted that he was absolutely, utterly convinced that a black man could never get elected President of the United States within his lifetime. More recently that he did not expect that white, conservative state lawmakers in South Carolina would rally in favor of no longer displaying the Confederate battle flag on the Capitol. These are facts that clearly point to significant racial progress, that he has admitted he would not have thought possible, yet happened; and yet they don’t seem to have shifted his worldview, at least in a way that I can measure. (Yeah, I guess there too a pundit like myself shouldn’t throw stones. But still, if you ask me about his worldview, I think that part should be highlighted.) 

And TNC has the problem of vulgar Marxism that I think is such a problem with Leftist intellectuals. It’s amazing that one has to have to actually make the case that, like, culture matters and affects people’s choices. I understand TNC’s reluctance to give even an inch on this issue given that the “culture card” is sometimes used in racial politics to deny the existence of structural racism and essentially blame black people for the problems in the black community, but intellectual honesty should compel one to at least agree, as a general matter, that it’s not just dollars and cents, culture also matters, regardless of where one draws the line on the specific issues relating to the African American community. And one can do this (as I have) without denying that structural racism exists or that policies are needed to combat it. 

In some ways, original sin without the salvation seems more consistent with atheist progressive metaphysics than dumb progressive Whiggism.

The most striking thing to me in that profile was his utter–and admirably sincere!–astonishment at how the families of the victims of the Charleston shooting were able to forgive the killer. Truly able. 

Yes, humanity is not just meat and strife and domination. There are more things in Heaven and Earth. 

Also next time you’re in Paris let me buy you coffee.


Aimer le pécheur et détester le péché ?

Traduction-adaptation très libre de ce billet, qui vaut mille fois mieux que le pensum sentencieux que j’ai failli vous infliger. Non, ça n’est pas de la théologie de haut vol, mais ça dit bien et simplement ce qu’il faut dire, me semble-t-il, et ça rejoint complètement ma propre expérience : comme l’auteur, j’ai fait un […]


l’Allemagne et la puissance

En écho à l’actualité, deux extraits de mes livres de chevet du moment… Le premier souligne combien le projet européen inclut une domestication de la puissance allemande, au service notamment de l’impérialisme français – le passage ci-dessous est une analyse dans le temps-long, à partir des traités de Westphalie en 1648.

« Il ne faut jamais oublier ceci : c’est que l’Europe comme entité juridico-politique, l’Europe comme système de sécurité diplomatique et politique, c’est le joug que les pays les plus puissants (de cette Europe) ont imposés à l’Allemagne chaque fois qu’ils ont essayé de lui faire oublier le rêve de l’empereur endormi, que ce soit Charlemagne ou Barberousse ou [Hitler]. 

L’Europe, c’est la manière de faire oublier à l’Allemagne l’Empire. Et il ne faut donc pas s’étonner que, si l’empereur effectivement ne se réveille jamais, l’Allemagne se redresse parfois et dise : « Je suis l’Europe ; je suis l’Europe puisque vous avez voulu que je sois l’Europe. » Et elle le dit précisément à ceux qui ont voulu qu’elle soit l’Europe, et qu’elle ne soit rien que l’Europe, à savoir l’impérialisme français, la domination anglaise ou l’expansionnisme russe. 

On a voulu substituer en Allemagne au désir d’empire, l’obligation de l’Europe. « Et bien, répond donc l’Allemagne, qu’à cela ne tienne puisque l’Europe sera mon empire. Il est juste que l’Europe soit mon empire, dit l’Allemagne, puisque vous n’avez fait l’Europe que pour imposer à l’Allemagne la domination de l’Angleterre, de la France et de la Russie. » Il ne faut pas oublier cette petite anecdote lorsque, en 1871, Thiers discutait avec le plénipotentiaire allemand que s’appelait, je crois, Ranke et qu’il lui disait : « Mais enfin, contre qui vous battez-vous ? Nous n’avons plus d’armée, plus personne ne peut vous résister, la France est épuisée, la Commune a porté le dernier coup aux possibilités de résistance, contre qui faites-vous la guerre ? », Ranke a répondu : « Mais voyons, contre Louis XIV. »
Michel Foucault, Sécurité, Territoire, Population, Cours au Collège de France, 1977-1978, Leçon du 22 mars 1978.

Le second analyse le rôle de la puissance économique dans la reconstruction de l’Allemagne d’après-guerre, en ruine et ruinée, jusqu’à nos jours. La puissance politique lui étant désormais impensable, c’est sur le terrain économique qu’elle a pu redevenir une puissance. Ce n’est pas la volonté politique qui y institut le jeu économique mais, au contraire, c’est la bonne gestion économique qui y produit la légitimité politique. Encore lors de la réunification, c’est bien la prospérité économique qui a attiré les Länder de l’est avant un projet politiqueDès lors, il semble logique qu’elle conçoive la zone euro comme devant produire sa légitimité par une bonne gestion économique, et non comme une volonté politique devant primer sur les contingences économique – ce qui serait plutôt la conception française.

« Dans l’Allemagne contemporaine, depuis 1948 jusqu’à aujourd’hui, c’est-à-dire pendant trente ans, il ne faut pas considérer que l’activité économique a été seulement une des branches de l’activité de la nation. Il ne faut pas considérer que la bonne gestion économique n’a eu d’autres effet et d’autre fin prévue et calculée que d’assurer la prospérité de tous et de chacun. En fait, dans l’Allemagne contemporaine, l’économie, le développement économique, la croissance économique produit de la souveraineté politique (…) L’économie produit de la légitimité pour l’Etat qui en est le garant (…) 

Et quand je dis cela, je crois que ce n’est pas encore suffisant, car ce n’est pas seulement une structure juridique ou une légitimation de droit que l’économie apporte à un Etat allemand que l’histoire venait de forclore. Cette institution économique, la liberté économique que cette institution a pour rôle dès le départ d’assurer et de maintenir, produit quelque chose de plus réel, de plus concret, de plus immédiat encore, qu’une légitimation de droit. Elle produit un consensus permanent, un consensus permanent de tous ceux qui peuvent apparaitre comme agents dans, à l’intérieur des de ces processus économiques. Agents à titre d’ouvriers, agents à titre de patrons, agents à titre de syndicats. Tous ces partenaires de l’économie, dans la mesure même où ils acceptent ce jeu économique de la liberté, produisent un consensus qui est un consensus politique (…)

Un Deutschmark solide, un taux de croissance satisfaisant, un pouvoir d’achat en expansion, une balance des paiements favorable, ce sont bien sûr dans l’Allemagne contemporaine les effets d’un bon gouvernement, mais c’est aussi, et jusqu’à un certain point c’est encore plus encore, la manière dont se manifeste et se renforce sans cesse le consensus fondateur d’un Etat que l’histoire, ou la défaite, ou la décision des vainqueurs, comme vous voudrez, venait de mettre hors-la-loi (…) L’histoire avait dit non à l’Etat allemand. C’est désormais l’économie qui va pouvoir lui permettre de s’affirmer.
Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, Cours au Collège de France, 1978-1979, Leçon du 31 janvier 1979.


Lacryma pueri


Elles coulaient le long de ses joues…


Pas de sanglots, juste des larmes,

Des grosses larmes qui coulaient sans discontinuer, le visage enfoui dans les bras d’une autre.


Douleur réelle et profonde :

Parfois, trop souvent, les mots sont impuissants.

Il n’y a pas de raison à donner,

Et là, pas de vraie consolation.


Larmes d’une enfant face à notre impuissance.

Juste nos bras pour accueillir et recueillir son chagrin,

Juste nos mains tendues ensuite pour Te les présenter,

Te présenter toutes ces larmes, comme autant de miroirs limpides et si purs, offerts à refléter Ton amour :

Viens y rayonner, s’il Te plaît.



Co-errance – Cohérence

Certes c’est l’été, le
moment tant attendu pour lézarder sur la plage, penser à autre chose  mais c’est aussi chez nous le temps du regroupement
La tribu se retrouve et les
veillées reprennent avec nos enfants qui sont pour la plupart de jeunes adultes. 
Les sujets qui reviennent souvent sur le tapis tournent tous plus ou moins
autour des choix de vie et de leur cohérence avec nos idées et notre foi.

Il est si facile de tenir
des discours engagés, de fustiger le « système », d’énoncer des
solutions radicales qui commencent par « Yaka, YzonKa, Faukon » (et
les parents ne sont pas de reste). 
Mais au-delà des envolées anarcocatholyriques,
il reste un gout amer dans l’arrière gorge.

Le système, nous en
faisons partie alors que faire pour passer de la co-errance à la conversion.
Sommes- nous prêts à des choix radicaux ?

Comme le jeune homme riche (v16 et suivants), une fois l’exaltation passée, reste la tristesse de ne pas en être
capable …

Alors on tente les « mesurettes » :
Co-voiturage, colocation, recyclage, compostage, marché de l’occasion et du
troc, amap, gestes écoresponsables,  dons
aux œuvres, bénévolat etc.

A défaut de conversion,
au moins sommes-nous un peu cohérents.

Twitter Auto Publish Powered By :
Aller à la barre d’outils